Когда права вступают в конфликт
Дата: 15/04/2008
Тема: Новости от «Родины»


«А что он мне дал? 140 прав? Что моя жена на них купит?». Эти слова Зеленского из субботнего «Вечернего квартала», к сожалению, зачастую характеризуют отношение определенной доли украинцев к «удочке», которую им протягивают для того, чтобы они сами, пользуясь правами и не нарушая закона, «ловили рыбу».

Но права имеют тенденцию сталкиваться друг с другом. Права журналиста — и права судьи. Право на свободу слова — и права подсудимых и свидетелей. Такое «единство и борьба противоположностей» чревато серьезными конфликтами. Причем, как выяснилось, не только в нашей стране.

На семинаре «Судебная власть и СМИ» в Киеве демонстрировалась видеозапись, транслировавшаяся по телеканалам США, на которой показан случай крайнего проявления взаимного неуважения друг к другу судьи и журналиста.

Предыстория факта: адвокат совершил убийство, а судья, знавший его ранее, определил подсудимого в «психушку». Журналист, не сумев получить у судьи согласия на встречу для комментария, подловил его, когда тот нес к себе в кабинет завтрак на подносе. На заданный на ходу вопрос журналиста о том, не является ли принятое решение способом спасения адвоката от наказания, реакция судьи была неадекватной: он резким движением швырнул поднос с едой в лицо журналисту. Так что, и у американской Фемиды есть нервы.

На семинаре украинские тележурналисты жаловались на то, что судья может их удалить из зала, запретить пользоваться телекамерой или разрешить снимать только его, но не подсудимых. А телевидению нужна хорошая «картинка» — нельзя же все время показывать одного судью! Мол, в Украине нарушаются права на свободу СМИ. Но все познается в сравнении. Я задала американцам вопрос, за который меня потом в кулуарах назвали провокатором (хотя журналистов часто так называют). А вопрос был, можно сказать, «детским»: почему, когда рассказывают о каком-то заседании в самых демократичных, по мнению многих, Соединенных Штатах, на экране телевизора показывают полукарикатурные лица, нарисованные словно цветными карандашами? Что это за американская «картинка»?

«Я понимаю ваше разочарование, — ответил Дэвид Ремондини. — У нас в разных штатах — разные законы. Мы становимся более отрытыми, но, возможно, не весь наш опыт может быть применим в Украине». Далее он очень грамотно и убедительно объяснил, что между правом на свободу слова и правами подсудимых, судей и свидетелей должен быть определенный баланс. Если подсудимый против присутствия тележурналистов и фотографов, то даже художники, находясь в зале суда, не могут делать зарисовки. Рисуют они уже потом, по памяти, выйдя из зала суда.

Так что Украина по правам СМИ, можно сказать, обогнала Америку. Во всяком случае, декларативно. Но, если кто помнит, самой демократичной в мире была сталинская Конституция. Так что, сказать и написать — это одно, а реально защищать права своих граждан — это несколько другое.

И еще об одном противоречии. Основная роль суда — защита прав и свободы личности. НО! В случае конфликта, на первом месте всегда — общественные интересы. Вопрос, который я не задала, но он до сих пор крутится у меня на языке: значит, процессы над диссидентами в Советском Союзе можно назвать правомерными — мол, на них защищались общественные интересы страны?

Однако, при всей своей «провокаторской сущности» должна отметить, что такие семинары очень важны. А американцы Девиды — очень симпатичные. Классные ребята, приехавшие к нам с открытыми улыбками и добрыми намерениями. Но весь вопрос — в нас, в том, как мы к их намерениям относимся.

Татьяна_ТАРАНОВА, газета «Родина»



Это статья с сайта «Весь Харцызск»
http://khartsizsk.com

URL этой статьи:
http://khartsizsk.com/modules.php?name=News&file=article&sid=782