Весь ХарцызскГлавная Весь Харцызск
Весь Харцызск
Весь Харцызск
   Логин:  Пароль:

14.11.2019 г. 23:06 

Виды Харцызска 

Виды Харцызска

Весь Харцызск 

  Главная
  Новости Харцызска

  Информация о Харцызске
  О городе
  Власти Харцызска
  История города
  Статистика города
  Статьи о городе
  Каталог предприятий
  Карта Харцызска
  Харцызск на карте Google

  Задать вопрос мэру Харцызска
  Юридическая консультация

  Форум
  Чат

  Фотоальбом
  Файлы
  Ссылки

  Телепрограмма 
  Гороскопы
  Анекдоты
  Игры

  Топ-10
  Поиск

  О нас
  Реклама на сайте
  Написать нам
  Рекомендовать нас
  Добавить в Избранное

Кто на сайте: 


В чате: 1


Реклама 


Поиск по сайту 




Реклама 


• 





Весь Харцызск :: Просмотр темы - И всё же, как не платить штраф?
 Правила форумаПравила   FAQFAQ   ПоискПоиск   ГруппыГруппы   ПользователиПользователи   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход  


Внимание новичков!

В связи с участившимися случаями спама, у вновь зарегистрированных пользователей отключена возможность создания сообщений на форуме. Возможность писать сообщения будет включаться администратором вручную — через некоторое время после регистрации пользователя. Для включения этой функции быстрее, пишите личное сообщение администратору сайта (в сообщении напишите кратко о себе и с какой целью регистрировались на сайте).
Обратите внимание: пользователям, нарушающим п.2.1 возможность писать сообщения включаться не будет!
Просим отнестись с пониманием: это вынужденная мера.
 

И всё же, как не платить штраф?
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Весь Харцызск -> Автотрэк
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
aceua
Бессмертный форумчанин
Бессмертный форумчанин


Зарегистрирован: Apr 30, 2007
Сообщения: 1304
Откуда: Сан-Харцызско

СообщениеДобавлено: Пн Мар 23, 2009 11:28    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

...вот статейка попалась поучительная:

Штрафы можно не платить !!!
05.03.2009 Г.
Два месяца тому вступил в действие широко распиаренный журналистами, депутатами и ГАИшникамы высшего уровня Закон Украины «О внесении изменения в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения» (для целей нашей публикации будем называть его более емким названием: «Закон об усилении ответственности»).
С тех пор не проходило и дня, чтобы то или иное СМИ не демонстрировало восторженные отзывы того или иного чиновника, с восторгом рассказывающего, как резко уменьшилась аварийность на дорогах, как водители все враз стали дисциплинированными и как возросли доходы бюджета…
Однако, на самом деле, изменения законодательства в отношении ужесточения ответственности (если хотя бы поверхностно в них вникнуть) при всем их благородном стремлении принесут обратный результат желаемому.
В современном мире все решают технологии, под которыми можно понимать предполагаемую прогнозированную последовательность и слаженность тех или иных действий, направленных на достижении желаемого результата. Достаточно было бы заранее просто спрогнозировать механизм действия Закона об усилении ответственности (а для этого хотя бы отдаленно ориентироваться в правовой системе Украины и технологиях правоприменительной практики), дабы понять, что Закон об усилении ответственности является мертворожденным, а отдельные пропиаренные успехи от его применения имеют либо же психологическое происхождение, либо же такие «результаты» являются следствием представления желаемого за действительное.
Попробуем проиллюстрировать нашу позицию несколькими примерами применения самых распространенных норм Закона об усилении ответственности.
Например, каждый водитель уже успел наслышаться, что штраф провинившемуся водителю на месте выписывает инспектор ГАИ, вручая на месте копию постановления, и этот штраф следует оплатить в течении 15 дней, иначе он будет взыскан в двойном размере и кроме того, водитель не пройдет очередной техосмотр транспортного средства. По словам ГАИшных чинов, водители так шуганулись грозящих неприятностей в виде «двухкратки» и ступора техосмотра, что только за первый день успели заплатить свыше миллиона гривен штрафов и стали ездить исключительно осторожно.
Ни одна из указанных «страшилок», к сожалению (или к счастью) не является правдой, оставаясь плодом больного воображения инициаторов и вдохновителей Закона об усилении ответственности.
Прежде всего, все почему-то скромно умалчивают, что норма о «двойном» размере штрафа набирает законную силу не ранее 01-го января 2009 года (окончательные положения Закона) и сейчас неактуальна вообще. Ею можно лишь пугать, и при чем не только до Нового года, но и после него.
Нерадивого водителя останавливает ГАИшник, и выписывает постановление о необходимости уплаты штрафа, копию которого дает на руки нарушителю. Уже на этом этапе возник некий ступор, потому что в погоне за высокими материями просто забыли установить и опубликовать конкретные реквизиты, по которым следует платить штраф. Некоторые телеканалы даже показали интервью со взволнованными водителями, которые жаждали погасить свой долг перед государством, но приходя в сберкассу не могли даже получить реквизитов, по которым следует платить… Какой уж тут оптимизм…
Кстати, кто знает технологию платежей денег в бюджет (штрафы, госпошлины, пени и пр.) и хотя бы отдаленно ориентируется в бюджетном законодательстве, также знает, что получателем денег является Госказначейство, при чем реквизиты получателя разняться в каждом районе. В Печерском районе Киева реквизиты получателя денег будут одни а, скажем, в городе Кролевец Сумской области – иные. Закон об усилении ответственности не установил, в каком районе следует платить штраф нарушителю, да и мало ли где он захочет его заплатить за предоставленные Законом 15 дней на добровольное исполнение. Водителя штрафанули на трассе, а заплатить он захочет дома, по месту проживания – дело житейское…
Уже это сыграло (и еще сыграет) з применением Закона злую шутку, превратив всю затею в фарс. Закон об усилении ответственности формально внес изменения в несколько базовых Законов и Кодексов Украины, изменив ранее существующий механизм взыскания штрафов. В Кодексе Украины об административных правонарушениях (КоАП) были внесены изменения в ст. 307 и 308.
Последняя гласит следующее: если нарушитель не заплатил штраф в 15-дневный срок, постановление отправляется для взыскания в органы Государственной исполнительной службы Украины для принудительного взыскания. В порядке принудительного исполнения постановления, в частности, взыскивается двойной размер штрафа (вот именно так и регулируется «двухкратка»).
Здесь знающему человеку становится просто смешно, при чем безудержно. Ибо ответ на вопрос «а как узнать, заплатил ли нарушитель штраф, чтобы знать, отправлять ли постановление для принудительного исполнения?» не имеет ответа, становясь риторическим…
Получателем штрафов является казначейство, к которому ГАИ имеет примерно столько же отношения и возможностей получить информацию, как, например, к таможенной полиции Никарагуа… Казначейство традиционно является государством в государстве, независимым, гордым и сверхзанятым. Достучаться до казначейства даже с целью получить информацию для ГАИ столь же немыслимо, как, к примеру, простому работяге крупного машиностроительного завода даже попасться на глаза главбуху этого же завода…
Это все лирика, но вопрос остается прежним: как органу ГАИ, наложившему штраф, узнать о том заветном моменте: заплатил ли нарушитель штраф в срок и можно ли передавать постановление в исполнительную службу? Воспеватели Закона об усилении ответственности сразу возмутятся – а запрос послать, ведь же должны так сделать!
В том то и дело, что ГАИ этого делать не должно и не имеет права (не предусмотрено ни одним из законов). А казначейство даже отвечать не будет (с кем угодно можем спорить уже прямо сейчас).
Во первых, не предусмотрено законом казначейству информировать ГАИ, а во вторых – физически невозможно. Для того, чтобы даже теоретически проверить (охватить запросами), заплатили ли хотя бы один водитель штраф, в штат органа ГАИ необходимо вводить такое же количество вспомогательной рабочей силы, как и количество инспекторов.
Инспектора на трассе «продают полосатые палочки», а девочки-деловоды по числу инспекторов разгребают их каракули в постановлениях (в дорожных условиях почерк почему-то не отличается красотой и разборчивостью, а написанное - грамотностью), ведут информационную базу (которую еще не составили) следят за тем, окончился ли 15-дневный срок по тому или иному постановлению, устанавливают, заплатил ли водитель штраф, отправляют по строптивым штрафы в исполнительную службу… каждой необходимо обеспечить рабочее место, довольствие, зарплату… А канцтовары?.. А компьютеры, мебель?...
Немножко усложним задачу: водителя оштрафовали в том же упомянутом нами Кролевце, и местное казначейство еще можно напрячь требованием предоставить информацию по водителю, скажем, Алексею Святогору (согласен быть образцом для изучения), заплатил ли он штраф?
А вдруг этот же водитель заплатил штраф не в Кролевце (где он был в гостях у бабушки), а в родном Киеве или будучи проездом, скажем, в Виннице, маясь от скуки и внезапно возникшего приступа альтруизма заплатить государству (и его недалеким чиновникам) стоимость заправки минимум двух баков топлива?.. Как проверить это обстоятельство работникам ГАИ?
Разве что писать запросы во все районные казначейства по Украине (а их около тысячи будет, не меньше)… Да и штат казначейств в таком случае необходимо будет увеличить многократно, целые отделы создавая на проверку фактов уплаты штрафов. Опять же: рабочие места, мебель, зарплата, помещения, канцтовары, почтовые расходы, наконец…
Не стоит забывать, что сейчас кризис, как никак, а на создание и апробирование новых отношений даже в обычных условиях (когда все гладко) надо не один год…
Напомним – сам водитель не обязан ничего никуда сообщать о своей уплате, так гласит Закон, а его надо исполнять…
Без установления достоверных сведений, что водитель штраф не заплатил – ГАИ не имеет права отправлять постановления для принудительного исполнения. Если какой начальник ГАИ и попытается это сделать на свой страх – сильно рискует как минимум своей должностью, ибо это обычная халатность и злоупотребления служебным положением. Нельзя человека безосновательно обвинять в неисполнении своих обязательств и обращать для принудительного исполнения постановление об взыскании штрафа на основании своих нелепых подозрений и домыслов, не удостоверившись…
Да и неправильно будет стратегически – рубить направо и налево, отправляя постановления для принудительного исполнения «пачками»: ведь законодатели объявили о своем стремлении «приручить» водителей, сделать их по-немецки законопослушными. А какая может быть законопослушность, ежели человек добровольно заплатил штраф (даже в тот же день) и на тебе – постановление все равно к исполнению отправлено? Будет ли такой гражданин благоговеть перед государством и добровольно платить, чтобы потом его же извините за выражения «драли» так же, как и неплательщика? Вопрос опять же риторический…
Законодатель по скудости своего ума сделал все возможное для полного нивелирования воспитательной роли государства, в советские времена лица, желающие достичь такого результата назывались вредителями и пособниками провокаторов-капиталистов и расстреливались на месте. Широкая публика в нашем случае очень быстро поймет, что никакого учета плательщиков и неплательщиков не существует и быть не может, и вообще «положит с пробором» на все благие начинания, а ситуация с дисциплиной на дороге вернется в старое доброе русло, при чем в течении одного-двух месяцев (на первых порах ГАИ будет скрывать отсутствие действенного механизма воздействия на нарушителей мухлеванием со статистикой и показателями, но в целом ситуация не изменится).
Нарушено общее правило для законодателя, которое озвучивали еще все древнейшие и средневековые теоретики государства и права (от Конфуция до Макиавелли): не создавай правового механизма, который не сможешь реализовать и которым не можешь управлять и не ставь задач, исполнение которых не сможешь контролировать: подчиненные не простят…
Уже по причине отсутствия слаженности между ГАИ и казначейством воспитательно-профилактическая схема добровольности штрафов просто умрет.
Посмотрим дальше: допустим, ГАИ города Кролевец, потратив несколько месяцев работы, сумасшедшее количество почтовых марок, бумаги, конвертов, достоверно установило, что водитель (опять же, для простоты иллюстрации Святогор Алексей) штраф не заплатил (тем более, что так оно и будет). В силу ст. 308 КОАП (цитированной выше) постановление отправляется в исполнительную службу для двойного взыскания. Опять же неувязка, и тоже вызванная отсутствием механизма «двухкратки».
Государственная исполнительная служба – орган, подчиненный Министерству юстиции, созданный специально для принудительного взыскания подобного рода документов (решений, постановлений и пр.). Государственная исполнительная служба (как и ГАИ и казначейство) действует по специально принятому еще в 1999 году Закону «Об исполнительном производстве». А вот в этот закон «двухкратку» тоже не внесли, типа как забыли (или не посчитали нужным).
Депутаты, принимавшие Закон об усилении ответственности почему-то посчитали, что взыскание двойного размера штрафа будет происходить как бы автоматически, само собой, «от фонаря», просто так… Но ведь постановление о взыскании штрафа – целостный правовой документ, принимаемый в момент задержания нарушителя, устойчивая форма принятия решения.
В нем черным по белому будет написано следующую суть «Святогора Алексея за превышение скоростного режима подвергнуть штрафу в сумме пятьсот гривен». И это постановление никем не может и не будет меняться, уточняться, дополняться. Государственный исполнитель, получив его будет взыскивать точно ту сумму, которая обозначена в постановлении, и ни копейкой больше (даже если в сопроводительном письме будет написано взыскать ее в стократном размере). Постановление не может само по себе «расти» в суммах, это нигде детально не прописано и не регламентировано и государственного исполнителя не обязывает. Даже если он очень захочет взыскать больше, чем это написано в постановлении – ничего не получится, нету механизма… Иного развития событий быть не может…
Отсюда вывод: с какой стати мне, как потенциальному нарушителю добровольно платить быстро в пятнадцатидневный срок, если сумма не увеличится и не сможет увеличится и я ее смогу заплатить в течении года-двух (и то, если захочу)… При этом держим в уме, что я уже не уважаю государство, которое обещав контролировать факт неуплаты в срок и отправлять для принудительного исполнения только те постановления, которые не оплачены, уже расписалось в своей беспомощности?
Да еще если учесть, что постановления о принудительном взыскании штрафов действительны к предъявлению к государственному исполнителю в срок три месяца (ст. 21 Закона Украины «Об исполнительном производстве») с момента вынесения (а вложиться в этот срок редкое ГАИ ухитряется, тем более с учетом проверок факта уплаты/неуплаты), а кроме того – оно по своей форме не соответствует (и не может соответствовать) ст. 19 Закона Украины «Об исполнительном производстве» - вообще об их принудительном исполнении можно забыть навсегда и не вспоминать даже как страшный сон. Это нелепости и фантазии, не более… Ни один государственный исполнитель (это тоже несомненно) не примет к принудительному исполнению ни единого постановления органов ГАИ (хоть двукратного, хоть однократного), уж поверьте моему опыту… Формальный момент победит все остальные, так всегда было и будет… Вся затея с повышением штрафов и их добровольно-принудительной оплатой под страхом увеличения – большой очередной пшик малограмотных писак-законопроектировщиков, в очередной раз потешающих публику ничем не хуже Жванецкого…
Еще высшие чины ГАИ по телевизору многократно грозились, что, дескать, тем, кто не будет платить штрафы – будут ограничиваться возможности прохождения техосмотра транспортных средств («пока все не заплатят»).
Это вызывает еще больший смех, нежели все остальные затеи и «страшилки». Во первых, Законом об усилении ответственности подобные санкции и ограничения не предусмотрены, и сия угроза – очередной плод воспаленной фантазии высших чиновников ГАИ. Техосмотр касается исправности и комплектности автомобиля, не более, и никаких иных вопросов касаться не может. Закон формально предусматривает совсем иной механизм обеспечения уплаты и взыскания штрафов. Этот механизм описан нами выше с указанием его же несостоятельности по причине внутренней противоречивости и несогласованности законодательства. Иных механизмов быть не может. Административная ответственности индивидуальна и касается лица, но не его автомобиля в части ограничения пользования последним или прохождения техосмотра.
Но даже если хотим пофантазировать – как эта угроза будет действовать на практике: пожалуйста, спрогнозируем. Но даже для того, чтобы знать, что водитель Алексей Святогор, проходящий техосмотр в Киеве, что-то должен заплатить по штрафу, выписанному в Кролевце пару лет назад и на этом основании попытаться «зарубить» ему техосмотр – необходимо иметь соответствующую информационную базу, это как минимум.
Она вроде бы предусмотрена Законом об усилении ответственности, но одно дело – предусмотреть, а второе – создать…
База - это тысячи компьютеров, соединенных в одну сеть, имеющие степени защиты информации, необходимые лицензии, обслуживающий персонал (тысячи наученных работников), опять же, не забываем о помещениях, зарплате, канцтоварах и пр., умножая это на кризис… Подобную титаническую работу можно проделать не за один год в нормальных условиях, а уж в наших реалиях – о результатах можно забыть, равно как и о попытках…
Тем более, что для чистоты эксперимента и для полной лирической картины я могу спокойно обозначить, что водитель Алексей Святогор пользуется не своим автомобилем, по доверенности, автомобиль принадлежит третьему лицу… Потому, даже сотни возложенных на меня (как обнаглевшего водителя) штрафов никоим образом не влияют и никогда не смогут влиять на право хозяина автомобиля пройти техосмотр (то же самое, если автомобиль принадлежит предприятию). Ответственность индивидуальная и неудобство должно нести лицо, нарушившее закон индивидуально, безо всякой привязки к автомобилю и прочим фантазиям ГАИшников с большими звездами на погонах…
Наше повествование об глупости принятого Закона и его вредительской сущности мы еще продолжим, при чем неоднократно. Он дает массу лазеек и возможностей для умных водителей и дальше ездить комфортно, нарушая правила без особого риска навлечь для себя ответственность или даже неудобства. С чем и поздравляем наших читателей…
Кстати, тем, кто захочет упрекнуть нас в саботаже полезнейших начинаний и провокациям правонарушений – заметим следующее.
Господа, если в качестве закона принята полная «лапша» и бред, несопоставимый со здравым смыслом – то она такой останется независимо от нашей оценки. Что же касается Закона об усилении ответственности, то он саботируется прежде всего сами же высшими чинами ГАИ и в самом же Киеве (а уж кто-кто, но эти достойные лица должны показать здоровый пример законопослушности).
Суть наших обвинений саботажу закона простая. Законом об усилении ответственности введена в действие ст. 265-1 КоАП Украины. Эта статья четко обозначает, что деятельность эвакуаторов полностью бесплатная (с водителей запрещено брать и требовать деньги за возврат эвакуированного автомобиля), но самое главное – четко и понятно (казалось бы, даже для руководителей ГАИ) обозначает, что порядок эвакуации и хранения эвакуированных автомобилей определяется Кабинетом Министров Украины (и никем более).
Несмотря на это, я как киевлянин каждый день наблюдаю знакомую картину: по Киеву активно колесят эвакуаторы, где в кабине между двумя (как правило), а то и на коленях третьего жлобов-эвакуаторщиков на почетном месте придорожной проститутки сидит инспектор ГАИ, в погоне за очередным поставленным в неположенном месте автомобилем.
Подъехав к последнему, публика из кабины, воровать озираясь и подбадривая друг друга матом грузит автомобиль на эвакуатор, после чего исчезает в направлении штрафплощадки.
Казалось бы, четко в Законе написано: без постановления Кабинета Министров Украины и утвержденного специального порядка эвакуация и хранение автомобилей запрещено в принципе. Так же запрещено требовать плату за возврат автомобилей.
Но это не мешает ГАИшникам Киева почему-то считать, что в этой части Закон для них не действует, якобы позволяя исполнять решения Киевсовета и Киевской городской государственной администрации об «предоставлении услуг платной принудительной эвакуации автомобилей», сшибая за это деньги, как говорится, хоть с родной матери…
Любой здравомыслящий водитель, видя откровенный саботаж вновь принятого Закона самими же блюстителями закона, вряд ли захочет уважать этот Закон, предпочитая действовать по правилу «если нельзя, но очень хочется, то можно…».
Тем более, что в последнем описанном случае саботажа Закона ГАИшниками (путем откровенного грабежа) весь цирк может закончится весьма печально: любой подкованный в законодательстве водитель, реализуя свое право на самозащиту (предусмотренное ст. 36 Уголовного кодекса Украины), в один прекрасный день либо же пристрелит не в меру ретивого ГАИшника, либо же проломит последнему голову любым подручным предметом.
Водителя оправдают (потому что действовал сообразно с обстановкой и Законом, защищая свое имущество от противоправных посягательств) а инспектор (либо его родственники-наследники, как придется) даже не будут иметь права на получения пенсии, ведь оказия произошла не в связи с исполнением служебных обязанностей…
Да ведь вопрос не в этом частном прогнозе, а в нелепости и глупости Закона об усилении ответственности, его непроработанности, поверхностности, что усугубляется его саботажем его же исполнителями – инспекторам ГАИ, не успел Закон даже вступить в силу…
Как и обещали, продолжение нашего расследования о нюансах Закона и методах его несложного и комфортного обхода следует…
Адвокат Алексей Святогор
Источник: bmwclub.ua

_________________
Умри, но будь
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
aceua
Бессмертный форумчанин
Бессмертный форумчанин


Зарегистрирован: Apr 30, 2007
Сообщения: 1304
Откуда: Сан-Харцызско

СообщениеДобавлено: Чт Мар 26, 2009 0:27    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В ГАИ считают, что суды слишком либеральны к нарушителям ПДДproUA / 25.03.2009 14:04
Начальник Департамента ГАИ МВД Украины Сергей Коломиец отмечает, что украинские суды проявляют излишний либерализм при рассмотрении административных протоколов за нарушение правил дорожного движения и затягивают процесс рассмотрения дел.
Об этом он заявил сегодня на пресс-конференции, передает «ЛИГАБизнесИнформ».
«Суды проявляют либерализм... наблюдаются факты волокиты», - заявил Коломиец, при этом отметил, что в текущем году наметилась тенденция по смягчению судами ответственности за нарушения правил дорожного движения. По его словам, в прошлом году каждый четвертый нарушитель лишался прав, в то время как в 2009 году такая мера используется только в отношении каждого одиннадцатого нарушителя.
Также Коломиец отметил, что в прошлом году после вступления в силу новых штрафов за нарушения ПДД рассмотрены 57-58 тысяч нарушений правил дорожного движения, в то же время за два месяца 2009 года рассмотрены 36 тысяч подобных дел, и только половина протоколов поступила в суды: «Я считаю, в этом какие-то неправильные действия суда, хотя я не могу давать оценку их деятельности».


...всё, уперлись в стенку, господа полосатики???...лохи всё больше переводятся, начинают себя в судах защищать, законы учить...лиха беда начало...
_________________
Умри, но будь
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Miller
VIP
VIP


Зарегистрирован: Jun 19, 2008
Сообщения: 949

СообщениеДобавлено: Чт Мар 26, 2009 13:21    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Я считаю, в этом какие-то неправильные действия суда, хотя я не могу давать оценку их деятельности


.... и эти люди запрещают мне ковыряться в носу ?!? (С)
_________________
[ участник Opel Club Ukraine ]
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
aceua
Бессмертный форумчанин
Бессмертный форумчанин


Зарегистрирован: Apr 30, 2007
Сообщения: 1304
Откуда: Сан-Харцызско

СообщениеДобавлено: Чт Мар 26, 2009 19:13    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

...ДОИМ ДАИшников!!!

В Днепропетровске пенсионер судиться с ГАИ за отказ говорить с ним по-украински
proUA / 26.03.2009 17:07
Житель Днепропетровска, пенсионер Виктор Таратушка, подал в Бабушкинский райсуд города на областную милицию, обидевшись, что с ним говорили по-русски. Он хочет получить 100 тыс. грн. морального ущерба, пишет Gorod.dp.ua.
Как пишет издание, почти год назад Таратушку остановил патруль ГАИ, когда он вместе со своим товарищем ехал в свое село. Услышав просьбу показать документы, Таратушко попросил от патрульного повторить ее на государственном языке. Дескать, так требуется по закону. Сержант, в свою очередь, возмутился и отказался это делать. Перепалка в духе «покажи, где такое написано», закончилась тем, что Таратушко уложили на асфальт и надели на запястья наручники. Позже пенсионера сотрудники ГАИ пытались обвинить в нарушении общественного порядка. Но хода дела не дали. Вот этот эпизод и стал причиной судебных претензий пенсионера к милиции.
В понедельник состоялось предварительное слушание. «Если бы начальство областной милиции, структурным подразделением которой и является ГАИ, придерживалось Конституции Украины и при исполнении служебных обязанностей разговаривало на государственном языке, этого бы не произошло», - сказал Таратушка.
На инспекторов ГАИ, из-за которых все и началось, пенсионер зла не держит. «Ребята ведь не виноваты - виновата сама система. Инспектора тоже пострадали. Я узнавал – после того случая их уволили из ГАИ. А я просто попросил их представиться на украинском языке, но меня уложили на асфальт, выкрутили руки, а потом пристегнули наручниками к столбу. Исполни они мою мирную просьбу, ничего бы не произошло», - считает Таратушка.
Правозащитник Николай Бесараб считает, что шансы у Таратушки выиграть суд есть. «Это интересный случай. Пенсионер защищает свои права. То, что он просит правоохранительные органы на службе говорить на государственном языке, - отвечает законодательству Украины. Тут закон на его стороне», - прокомментировал «Сегодня» эту ситуацию Николай Бесараб.

_________________
Умри, но будь
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Miller
VIP
VIP


Зарегистрирован: Jun 19, 2008
Сообщения: 949

СообщениеДобавлено: Пт Мар 27, 2009 22:41    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Итак, продолжим тему. Сегодня ехав по Донецкой объездной были остановлены инспэкторами ГАИ, отрапортовавшись радостный гаец побежал к машине показывать нам на экране спец-прибора ВИЗИР превыщение скорости 128 км/ч чему мы очень удивились (скорость вроде как не наша, ехали 160-170, да простят нас законопослушные обладатели четырехколесных друзей, не я был за рулем) После долгих споров с инспэктором и уверений с его стороны что "Визиръ не может ошибаться был составлен протокол "порушення ПДД" по ст.122 ч.1, в пояснениях ессно писали что "с протоколом не согласны, ничего не нарушали" ... вообщем вернувшись уже с работы начал писать сочинение на тему "Адмiнистративна позовна заява", открыв КоАП нашол ст 122 ч.1:

Стаття 122. Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху.

ч.1:Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, -

тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

далее смотрю ст.255 ... и что я вижу ....

законами України від 05.04.2001 р. N 2342-III,
від 24.09.2008 р. N 586-VI)

Стаття 255. Особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

У справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати:

1) уповноважені на те посадові особи:

органів внутрішніх справ (частина перша статті 44, статті 441, 461, 462, 51, 512, 92, частина перша статті 106/1, стаття 106/2, частини третя і шоста статті 121, частини третя і четверта статті 122, стаття 1222, частина третя статті 123, стаття 124, частина четверта статті 127, стаття 130, частина третя статті 133, стаття 136 (про порушення на автомобільному транспорті), стаття 139, частина четверта статті 140, статті 148, 151, 154, 155, 1552 - 1562, 159, 160, 1602, 162, 164 - 164/11, 1651, 165/2, 173 - 173/2, 174, стаття 175/1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, 178 - 181/1, 181/3 - 185/9, 186, 186/1, 186/3, 186/5 - 188, 188/28, 189 - 196, 2126, частина перша статті 203, статті 204, 205 - 206/1, 212/7, 212/8, 212/10, 212/12, 212/13, 212/14, 212/20);

т.е получается что кодексом не предусматривается составление протокола инспектором по ст.122/1 а лишь по 122/3, 122/4

122/3Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, міліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, -

тягнуть за собою накладення штрафу від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.

122/4Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами, -

тягнуть за собою накладення штрафу від сорока до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

дальше больше ....

Стаття 222. Органи внутрішніх справ (міліція)

Від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право:

1) за адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, частиною другою статті 106/1, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 109, статтями 110, 111, частиною третьою статті 114, частиною першою статті 115, статтею 1162, частиною другою статті 117, частинами першою і другою статті 119, частинами першою, другою і п'ятою статті 133, частиною другою статті 135, статтею 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), статтями 137, 161, 164/4, 173, 203 цього Кодексу, - начальники органів внутрішніх справ та їх заступники, а статтею 1751 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частиною першою і другою статті 178, статтями 1892, 192, 194, 195, 197 - 201 цього Кодексу - начальники або заступники начальників районних, міських, районних у містах відділів (управлінь) внутрішніх справ;

за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 109, статтями 110, 111, частиною третьою статті 114, частиною першою статті 115, статтею 116/2, частиною другою статті 117, частинами першою і другою статті 133, частиною другою статті 135 цього Кодексу, крім того, - начальники лінійних пунктів міліції, а за порушення, передбачені частиною третьою статті 109, статтею 110 цього Кодексу, - також і інші працівники міліції, на яких покладено нагляд за додержанням відповідних правил. Розмір штрафу, що накладається начальниками лінійних пунктів міліції, не може перевищувати чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтею 175/1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частинами першою і другою статті 178 цього Кодексу, крім того - начальники або заступники начальників органів внутрішніх справ на транспорті, інших органів внутрішніх справ, прирівнених до районних, міських, районних у містах відділів (управлінь) внутрішніх справ, начальники відділень міліції, що є в системі органів внутрішніх справ, а за правопорушення, передбачені статтею 177 і частинами першою та другою статті 178 цього Кодексу, - також дільничні інспектори (старші дільничні інспектори) міліції;

2) за адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), статтею 124/1, частинами другою і третьою статті 126, частиною третьою статті 127, частиною першою статті 127/1, статтями 128 - 129, статтею 132/1, частиною шостою статті 133/1, частинами першою, другою і третьою статті 140 цього Кодексу, - начальник або заступник начальника відділення (відділу, управління, департаменту), командир або заступник командира окремого підрозділу Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, начальник відділу внутрішніх справ або особа, яка виконує його обов'язки;

3) за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, четвертою і п'ятою статті 121, статтями 121/1, 121/2, частинами першою і другою статті 122, частинами першою і другою статті 123, статтею 125, частиною першою статті 126, частинами першою і другою статті 127, частинами третьою, восьмою і дев'ятою статті 133/1 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.


ИТОГО:протоколы по ст.122/1 и 122/2 каким то чудным образом не могут составляться инспектором по КоАП, по ст.122/3 и 122/4 можно "складати", но согласно ст.222/3 "накладати адміністративні стягнення" по 122/3 и 122/4 не предусмотрено ....

.... сейчас ещё раз перечитаю нормативку, ждите следующей серии )))
_________________
[ участник Opel Club Ukraine ]
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
aceua
Бессмертный форумчанин
Бессмертный форумчанин


Зарегистрирован: Apr 30, 2007
Сообщения: 1304
Откуда: Сан-Харцызско

СообщениеДобавлено: Сб Мар 28, 2009 1:19    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Miller писал(а):

1) уповноважені на те посадові особи:
органів внутрішніх справ (частина перша статті 44, статті 441, 461, 462, 51, 512, 92, частина перша статті 106/1, стаття 106/2, частини третя і шоста статті 121, частини третя і четверта статті 122, стаття 1222, частина третя статті 123, стаття 124, частина четверта статті 127, стаття 130, частина третя статті 133, стаття 136 (про порушення на автомобільному транспорті),
...я так понимаю - опечатка???
_________________
Умри, но будь
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Miller
VIP
VIP


Зарегистрирован: Jun 19, 2008
Сообщения: 949

СообщениеДобавлено: Сб Мар 28, 2009 8:57    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

да...очепятка ...ст.122/2
_________________
[ участник Opel Club Ukraine ]
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
aceua
Бессмертный форумчанин
Бессмертный форумчанин


Зарегистрирован: Apr 30, 2007
Сообщения: 1304
Откуда: Сан-Харцызско

СообщениеДобавлено: Сб Мар 28, 2009 13:58    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Miller писал(а):
да...очепятка ...ст.122/2

...так значит все-таки статья 122 часть 2,3,4???
_________________
Умри, но будь
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Miller
VIP
VIP


Зарегистрирован: Jun 19, 2008
Сообщения: 949

СообщениеДобавлено: Сб Мар 28, 2009 21:00    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ст.122/2 это дополнение к ст.122, т.е ст.122/2 и ст.122 ч.2 это разные вещи
_________________
[ участник Opel Club Ukraine ]
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
aceua
Бессмертный форумчанин
Бессмертный форумчанин


Зарегистрирован: Apr 30, 2007
Сообщения: 1304
Откуда: Сан-Харцызско

СообщениеДобавлено: Вс Мар 29, 2009 9:50    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Miller писал(а):
.... сейчас ещё раз перечитаю нормативку, ждите следующей серии )))

...долго же вы читаете, уважаемый, заждались уже...
_________________
Умри, но будь
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Miller
VIP
VIP


Зарегистрирован: Jun 19, 2008
Сообщения: 949

СообщениеДобавлено: Пн Мар 30, 2009 18:48    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

набосал кое-чего, отдам завтра юристам посмотреть, потом я думаю сюда закину сеё творение .. а тем временем в Донецке ...

О здравом смысле и больном воображении

В Донецке отель превысил скорость… не верите? Я тоже сперва не поверил… но документальные факты – вещь неопровержимая. Особенно если составлены они должностными лицами компетентных органов. Так, из постановления ИДПС ОГАИ г. Донецка мл. сержанта Токаря Д.П. следует, что он нес службу 22 января 2008 года и на прибор неизвестной марки № 0810706 зафиксировал превышение скорости автомобиля фольксваген, которым управлял гражданин ООО «Отель «Донбасс Палас», который предъявил учетную карточку, чем засвидетельствовал свою особу… жаль, что подписи своей нигде в документах не оставил. Но несмотря на это остался должен, по прайсу младшего сержанта, ровно 260 гривен, что для такого сооружения сущие копейки. Поскольку искать здравый смысл в такой ситуации – бессмысленно, то и комментировать до сути постановления больше нечего.
Поскольку зовут составителя протокола не Ганс Христиан, а наличие специального звания говорит о том, что психика его проверялась - вызывает беспокойство тот факт, что завтра он может вынести постановление в отношении любого сооружения, которое в его воображении будет двигаться с такой скоростью, чего лично моё воображение постичь не может. Правда, говорят если «курнуть дури», то всё может привидится, но если за это ещё и будут требовать деньги с тех, кто «привиделся»!?.
Собственно, оно то и не удивительно. Что там младший сержант, если сам министр рассказывает – как он «видит» законодательство… ну например его видение «считать проезд на красный сигнал светофора аварийной ситуацией». Ну зачем ему читать ч.4 ст. 122 КУоАП, если он «ТАК видит»?
Для политика страшнее сказать глупость, чем её сделать. Но в этом отношении Луценко человек бесстрашный, чему и учит своих подчиненных – чего только не расскажут, хотя должности сказочника в штатном расписании МВД нет. Например главный страж безопасности дорожного движения Коломиец – разве что в алкотестер, который лично демонстрирует народу, продуть страшится… и наверняка не зря – вдруг испортится!
А вообще задумка была правильная – повесить алкотестер на шею и перед общением просить продуть стража дорог, что бы фильтровать информацию с учетом выявленных промилле. (С)

Фотокопия протокола (из серии "я плакалЪ"):
http://advoffice.ru/2009-03-12-163.html
_________________
[ участник Opel Club Ukraine ]
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
aceua
Бессмертный форумчанин
Бессмертный форумчанин


Зарегистрирован: Apr 30, 2007
Сообщения: 1304
Откуда: Сан-Харцызско

СообщениеДобавлено: Чт Апр 02, 2009 17:07    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

...вот видите даже Луценко платит штрафы...правда за жену Laughing Laughing Laughing

Жена Луценко по 4 раза в неделю нарушает правила дорожного движения
Министр внутренних дел Украины Юрий ЛУЦЕНКО заверяет, что исправно платит штрафы, которые приходят за нарушение правил дорожного движения его женой.
Как передает корреспондент УНИАН, об этом министр заявил сегодня на пресс-конференции в Полтаве, отвечая на вопрос журналистов.
«У меня такое впечатление, что жена решила спасти Украину от дефолта, - я каждую неделю по четыре раза плачу штрафы. Так что правонарушительница - у меня дома. Работаю над ней», - сказал он.
При этом он отметил, что сын также водит автомобиль, но, в отличие от жены, делает это в пределах правил, поскольку ни одного штрафа на него еще не поступало.

_________________
Умри, но будь
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Miller
VIP
VIP


Зарегистрирован: Jun 19, 2008
Сообщения: 949

СообщениеДобавлено: Чт Апр 02, 2009 18:09    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

4 раза в неделю.... по штрафным балам уже давно пора забрать права и отправить на перездачу ... =)
_________________
[ участник Opel Club Ukraine ]
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
aceua
Бессмертный форумчанин
Бессмертный форумчанин


Зарегистрирован: Apr 30, 2007
Сообщения: 1304
Откуда: Сан-Харцызско

СообщениеДобавлено: Чт Апр 02, 2009 18:32    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Miller писал(а):
4 раза в неделю.... по штрафным балам уже давно пора забрать права и отправить на перездачу ... =)
...шутите всё cool до штрафных баллов у них всё руки не доходят(особенно после "проблем" с Визирем) - оредной ментоЛЯП Razz
_________________
Умри, но будь
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
aceua
Бессмертный форумчанин
Бессмертный форумчанин


Зарегистрирован: Apr 30, 2007
Сообщения: 1304
Откуда: Сан-Харцызско

СообщениеДобавлено: Ср Апр 08, 2009 1:12    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Коррупция в ГАИ выгодна всем
понедельник, 30.03.2009 13:03 1240
Коррупция в рядах ГАИ – привычное дело. Образ «сержанта Петренко», просящего взятку, настолько прочно и надолго засел в мозгах автолюбителей, что без него сотрудники ГАИ не воспринимаются как таковые, пишет autonews.ua.
Сложно сказать, откуда произошла коррупция. Одни говорят, что на Руси она появилась во времена правления Николая II, которому после первой мировой войны нечем было платить жалование своим служащим и он посоветовал им «брать с просителей». Другие предполагают, что это явление такое же древнее как проституция. Но в любом случае коррупция есть и никуда от нее не деется.
Как признается главный гаишник страны, Сергей Коломиец, с начала года зафиксировано всего 44 факта, когда сотрудники ГАИ занимались вымогательством взяток. По его словам, по 15 материалам уже возбуждены уголовные дела.
Главный гаишник уверен, что уровень коррупции в ГАИ зависит в первую очередь от водителей. Он заявил, что с начала года зафиксировано более тысячи фактов дачи взятки работникам ГАИ, и только по 10 из них возбуждены уголовные дела. "Я настаиваю на том, что те, кто дают взятки - также преступники", - говорит господин Коломиец.
Но слова высокопоставленного чиновника далеки от реальной жизни. При нынешних штрафах многим водителям удобнее дать гаишнику 50-150 грн, чем оплачивать 300 грн. через банк, а потом еще и ехать в ГАИ, чтоб предъявить квитанцию об оплате.
Рядовым гаишникам тоже удобнее брать деньги напрямую от водителя. Выполнить план по количеству зафиксированных нарушений всегда поможет «Визир», показания которого можно подкорректировать, а лишний заработок, особенно в нынешней ситуации не помешает.
По данным Госказначейства, большая половина водителей просто не платит штрафы. Взятка, составляющая половину официальной стоимости нарушения, тоже неплохое наказание для водителя, во всяком случае, нарушать еще раз ему вряд ли захочется.
Получается, что взятки выгодны всем, кроме высших эшелонов власти, которые собственно и сделали это явление незаконным. Естественно им удобнее, когда денежные потоки можно контролировать и использовать по своему усмотрению, в том числе и на предвыборные кампании. Электорату, которым собственно являются и водители и простые гаишники, наполнять бюджеты разных уровней не очень интересно, особенно когда огромные суммы, предназначенные для социальных программ, выплаты зарплат бюджетникам или ремонта дорог, просто исчезают.
Давать взятку или не давать каждый решает для себя сам. Все понимают, что это незаконно, но суровость законов всегда компенсировалась необязательностью их исполнения. Если только по десяти из тысячи уголовных преступлений открываются уголовные дела, (некоторые из которых могут быть закрыты с помощью той же коррупции), и об этом высокопоставленный чиновник говорит на всю страну, не является ли это призывом к использованию коррупционных схем?


...как не платить штраф - дать взятку (советует автор статьи)...
_________________
Умри, но будь
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Весь Харцызск -> Автотрэк Часовой пояс: GMT + 2
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Страница 3 из 6

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001 phpBB Group

Version 2.0.6 of PHP-Nuke Port by Tom Nitzschner © 2002 www.toms-home.com
Forums ©



Наверх
О нас  :: Контакт с автором  :: Реклама на сайте  :: Рекомендовать Нас
Наверх
Khartsizsk2007 theme by Весь Харцызск
Яндекс цитирования
Все логотипы и торговые марки на этом сайте являются собственностью их соответствующих владельцев. Все материалы на сайте являются собственностью их авторов. Администрация сайта может не разделять точку зрения авторов. Использование материалов сайта без разрешения администрации сайта не допускается
© 2006 - 2016 khartsizsk.com Использование материалов разрешается при условии ссылки (для интернет-изданий - гиперссылки) на сайт «Весь Харцызск»
PHP-Nuke Copyright © 2006 by Francisco Burzi. This is free software, and you may redistribute it under the GPL. The Russiаn localizatiоn - prоjесt РhрNukе.RU
Открытие страницы: 0.05 секунды и 16 запросов к БД